maanantai 15. helmikuuta 2016

Kaksi tutkimusta

Onpa taas tänään ollut luettavaa riittävästi. Ensimmäisen, hyshys-hiljennetyn tutkimuksen löysin Ykän viimeisimmän pakinan kautta hiukan kiertäen.
Tämä kyseinen tutkimus on julkaistu jo 15.4.2013, ja se vasta onkin kalsaa luettavaa. Ei ihme että niin sisäministeriö että puolustusministeriö on halunnut  vaieta sen kuoliaaksi, sehän kertoo melko karusti sen että Suomen valtiolla on nyt edessään oikein todella "äkkisyvää" josta olisi syytä olla huolissaan tai tulee hukkuminen eteen.

Tutkimus muunmuassa toteaa että "Epävarmuus heikentää kansan uskoa tähän päivään ja tulevaisuuteen. Tämän tutkimuksen tulosten mukaan tilanne on nyt Suomessa kriisiherkkä."

Lausunto mikä  lienee vieläpä melko vähättelevä, mutta jos virallisessa valtion rahoittamassa tutkimuksessa sanotaan näin, niin eiköhän valtion johdon tulisi olla aika lailla huolissaan. Mutta mitä vielä, hallitus toisensa jälkeen kusee omiin muroihin edelleen, ollen täysin piittaamatta todellisuuden ja unelmahötön törmäämisestä vastakkain vaikka merkit ovat täysin selvät: Päin vittua menee.

Lisää raportista lainattua:

"SMI-analyysin antama kokonaiskuva on huolestuttava. Vieraantuneiden, suomalaisen yhteiskunnan suhteen toivonsa heittäneiden ryhmä on suurin kartoituksen ryhmistä. 
Diskurssianalyysin tulokset kertovat, että kriittisesti suhtautuneiden vastaajien vastaukset olivat usein hyvin perusteltuja, selkeästi argumentoituja. Taustalla epäluulolla on kaksi selkeää syytä:

1. Luottamus päättäjiin on heikko. Päättäjien tietotaso arvioidaan heikoksi,  ja osaaminen puutteelliseksi. Päättäjien linjattomuuteen suhtaudutaan kriittisesti.
2. Työelämän arvot ovat kiristyneet ja käytännöt koetaan epäoikeudenmukaisiksi (kuka vain voidaan irtisanoa). Vastaajat pelkäävät, etteivät jaksa paineen alla eläkkeelle saakka.


Diskurssianalyysi osoitti myös sen, että positiivisen mielialan perustelut ovat hyvin stereotypisiä: ” Suomessa on kaunis luonto” ja ”vielä Nokia sieltä nousee”.
Vetureiden ryhmän kommentit ovat retoriikaltaan ja perustelultaan ohuempia."


Voiko tuota enää selvemmin sanoa? 

Välijohtopäätös tutkimuksesta:

"Tilanne on ymmärryksemme mukaan tulenarka, joten on viisasta varautua rauhattomuuksiin. Sosiaalista mielialaa ei voi ulkopuolelta manipuloida, mutta tilanteessa tyypilliseen käyttäytymiseen voi varautua ja toimia sen ehdoilla, jos toimenpiteet valitaan viisaasti ja kansalaisia tukeviksi."

Onko siis ihme että ministeriöt haluavat haudata tämän tutkimuksen mahdollisimman piiloon, vaikka kuinka tiedetään miten turmiollista tehty politiikka on? Suomen hallintohan joutuisi myöntämään että kaikki mitä on tehty on tehty päin helvettiä ja turmiollisesti.

Kannattaa lukea, ja kannattaa lukea huolella. Se on todella ikävää luettavaa, mutta auttaa varautumaan pahempaan joka aivan ilmeisesti on tulossa. Ja pian. 

No se toinen tutkimus, josta mainitsin. Vai onko se nyt oikeastaan tutkimus, pikemminkin uutisraportti, joka on tavallaan yhtä huolestuttava, tai ainakin sen pitäisi huolestuttaa Suomen hallintoa. Siinä kuin ajattelevia ihmisiäkin.
Tämä Taloussanomien uutinen yhdistettynä edellä mainittuun raporttiin antaakin jo vinkin siitä mihin ollaan menossa.

Noin äkkiseltään se ei kuulosta kummoiselta, mutta kun sitä miettii hetken niin se paljastaa karun kuvan: se osaava, ammattitaitoinen osa väestöstä on katsonut paremmaksi karistaa Suomen pölyt jaloistaan, johtuen pitkälti siitä että edellämainitun tutkimuksen tuloksista piittaamatta Suomen hallintovalta on jatkanut tuota jo tuhoisaksi todettua politiikkaa, käyden poliittisia pelejä silloin kun pitäisi tehdä jotain konkreettista. Ja silloinkin kun tehdään niin tehdään sekin sitten päin helvettiä.

Mietin juuri että jostain päivällä lukemastani tarttui tähän jälkimmäiseen liittyen (olisiko ollut Taloussanomista, tämä prkl kone ei tällä hetkellä suostu näyttämään muuta kuin tuon typistetyn mobiiliversion, enkä mitenkään saa tätä vaihtamaan täysversioon, luultavasti nimipalvelinvirhe mille en voi mitään) selvitystä juuri siitä mistä yhteiskuntaluokista nimenomaan muutetaan ulkomaille.

Joka tapauksessa se oli mielenkiintoinen havainto, että johtavassa asemassa ja akateemisilta aloilta muuttaminen ulkomaille töihin oli merkittävästi alhaisempaa kuin nimenomaan ammattitaitoisten osaajien kohdalla.

Johtopäätöksiä on kuitenkin varsin helppo tehdä edellisten perusteella:

1. Syrjäytyneet, työttömät ja muuten sivuraiteelle joutuneet eivät pysty muuttamaan, kun ammattitaito, osaaminen, raha ja mahdollisuudet puuttuvat
2. Johtavassa asemassa olevat eivät muuta, kun talous on muutenkin turvattu, eikä ole huolta toimeentulosta kuten monilla muilla. Tässä ryhmässä erottuu poliitikot ja vastaavissa tehtävissä työskentelevät, joiden elanto kustannetaan verovaroista, ei siis "huolta huomisesta"
3. Ammattitaitoinen ja osaava väki lähtee, kun huonon politiikan takia Suomea entistä pitemmälle äkkisyvään ajavat toimet heikentävät työmarkkinoita, estävät uralla etenemistä, ovat riskinä työpaikan menettämiselle ja niin pois päin... mutta ammattitaitoisella väestöllä on se etu puolellaan, että heidän osaamiselleen on kysyntää, toisin kuin näillä monilla "johtavissa asemassa" työskentelevillä tai ammattitaitoa joka puuttuu ensimmäisen ryhmän väestönosalta.

Ongelma Suomen kannalta siis on seuraava: juuri se väki joka kustantaa tuon poliittisen eliitin ja kurjaliston elämisen, siinä kuin maahanmuuttajienkin elättämisen (töihinhän heistä ei juuri ole, kun ei ole osaamista, lukutaitoa eikä alkeellisiakaan länsimaisen kulttuurin tietoja) alkaa pikkuhiljaa vetämään johtopäätöksen, jonka mukaan on paras poistua vielä niin kauan kuin se on mahdollista.

Ja hallitus, sen sijaan että tekisi jotain järkevää tekee juuri kaikki ne virheet joita pitäisi välttää: Ottaa lisää velkaa, korottaa veroja, roudaa maahan lisää elätettäviä. Sakotkin alkavat olemaan korotettu sille tasolle että kohta kuukauden liksa katoaa kun tulee rikesakko jostain mitättömästä pikkurikkeestä. Ja vain sen takia että koetetaan pumpata rahaa vielä lisää niistä jotka muutenkin jo maksavat lähes kaiken tuon paskan.

No, sitten kun lipsuu äkkisyvän puolelle, niin sitten nähdään miten huonosti siinä käy. Hyvin ei kuitenkaan, takuulla.
En pitäisi sitäkään skenaariota mahdottomana että Suomi oikeasti jakaantuu kahteen osaan, tuohon sairaaseen kehä kolmosen sisäpuolen elättialueeseen ja terveeseen mutta suljettuun muuhun osaan maasta.
Pääkaupunkiseudulla elää merkillinen ajatus että vain heidän tekemisillään olisi jotain vaikutusta, sillä vaikka sillä alueella elääkin merkittävä osa kansalaisista, niin se osa on ripeää vauhtia muuttumassa persaukiseksi kuormaksi sosiaalisysteemille kun suunnilleen jokainen osaaja muuttaa aina vain kauemmaksi tuon "metropoli-alueen" hullunmyllystä. 
Ennemmin tai myöhemmin siitä todennäköisesti seuraa myös se että teollisuus, se mitä vielä jäljellä on muuttaa myös, kun ei saa tekijöitä rahalla eikä millään töihin.
Ravinnontuotannonhan ei tarvitse muuttaa, sehän elää jo valmiiksi tuon alueen ulkopuolella. Mutta se on elinehto, syöminen kun kuitenkin on jokaisen suomalaisen(kin) pääelinkeino.

2 kommenttia:

  1. Kaiken kaikkiaan hyvin tuumailtu. Muistuttaisin vielä, että tuo kyseinen tutkimus on tehty nimenomaan ennen tämän tuoreimman invaasion alkua. Invaasion alettua ei hallintovaltamme ole muuttanut tyyliään piiruakaan. Mikä mahtaisi olla tutkimuksen tulos tänä päivänä?

    VastaaPoista
  2. Tere, Ykä

    Veikkaanpa että mikäli tutkimus tehtäisiin nyt (tai sen päivittämistä olisi jatkettu kuten tutkimuksessa oli esitetty) niin tulokset olisivat vielä kertaluokkaa pahemmat.
    Tosin, nykyisillä politiikan linjauksilla tutkijat todennäköisesti suljettaisiin vankilaan vihapuheesta, tuollainen kun ikävästi kertoo että totuus ei olekaan ihan sama kuin mitä politiikka ja valtamedia väittävät.

    Sama vanha metodi kuin suvaitsevaistolla: Pää pensaaseen ja aletaan hokemaan mantraa ettei vain tarvitsisi tunnustaa tosiasioita.

    Sitä tosin olen ihmetellyt että mitähän tuo kööri sanoo sitten kun kaiken todennäköisyyden mukaan homma lirauttaa alleen ja kunnolla?

    VastaaPoista