Törmäsin tässä taas joutavanaikaiseen keskusteluun siitä kuinka tärkeää on että television ohjelmat pitää saada HD-formaattiin (high density, suuri tarkkuus) josta ajatus kulkeutui siihen miten television ohjelmistojen alennustila on edennyt.
Digitalisaation myötä kaikki tv-yhtiöt (ja siinä ohessa katsojat) pakotettiin vaihtamaan vanha, hyvin toiminut kalusto uuteen, jonka toimivuus on ollut jotain umpisurkean ja siedettävän välimaastosta. Digitalisaatiota, nääs. No on nyt sentään saanut sentään kohtalaisen luotettavan tason, mutta millä hinnalla?
Ohjelmistot ovat muuttuneet tosi-tv-paskaan, kunnollista viihdettä ei enää tehdä. Ja kun ohjelmistosta on kadonnut ajatus niin onko se ollut silloin digitalisaation arvoinen? Kaiken siihen uhratun rahan, ja katsojakunnan pakottamiseen täysin toimivien laitteistojen uusimiseen?
Nyt siis eteeni tuli kirjoitus jossa vaadittiin tellyn muuttamista järjestään vain HD:na toimivaksi. Josta itselläni on kokemuksena että kun vertaa kuvan laatua normin ja HD:n välillä, niin ainakaan tällaisella aikuisnäöllä varustettu ihminen ei näe hitonkaan eroa niiden välillä.
Merkillistä hiustenhalkomista kuvan laadusta, kun ohjelmistojen laatu on mennyt suoraan viemäriin. Ja siitä kun 1960-luvun puolesta välistä olen töllistintä katsonut milloin mitenkin, niin eipä ole enää paljoa hurraamista ohjelmissa, joita ei viitsi katsoa vaikka maksettaisiin.
Minne on kadonnut kaikki se vanhanaikainen viihde, jossa ihan oikeasti paneuduttiin siihen että tuotettiin viihdyttävää ohjelmaa? Tai asiallista uutisointia? Tätä nykypäivän paskaa ei voi kertakaikkiaan korvata sillä että se näkyisi muka jotenkin parempana hd-tason kuvana; paska on paskaa, vaikka sen kultaisi ja esittäisi sitten korkealla resoluutiolla.
Pah. Ei ihme ettei juuri tule enää katsottua töllistintä, kun uutisetkin tuppaavat olemaan propagandaa, ja viihteeksi tarkoitettu on ihan sitä itseään.
lauantai 19. joulukuuta 2015
torstai 10. joulukuuta 2015
Anarkistin rohkeudesta
Voisiko sanoa että ehkä aavistuksen pisti hymyilemään tänään kun takku.netin saitilta luin erään anarkistitaistelija-urhon itsetilityksen jossa uhkutaan toimintatarmoa ja rohkeutta uskomattomin määrin!
"Tuijotin poliisia tämän mellakakypärän läpi silmästä silmään. Olimme kaikki täynnä voimaa, täynnä tahtoa näyttää ettei rasismi, fasismi tai nationalismi ja sen hyväksyminen kaduille ole oikein. Ihmiset kääntyivät kannoiltaan ja alkoivat juosta. En tiennyt mitä tapahtui, ennen kuin lähdin itse juoksemaan perässä. Kuulin suhahtavan laukauksen, ja poltteleva kipu levisi nilkkaani. Se tuntui siltä, kuin palava pullo oltaisiin suurella voimalla isketty kohti. Minä olin juoksemassa karkuun."
Voimaa, totisesti.
Jos Suomen anarkismi on tällaisten tolvanoiden ja luusereiden hallussa, niin ehkä ei siitä kovin paljoa tarvitse olla huolissaan. Rohkeutta riittää, kun vain on ainakin kolmekymmentä kaveria kannustamassa. Ja kunhan ei ole enempää kuin yksi vastassa.
Täytyykin varmaan jatkossakin käydä bongailemassa tuota saittia, saa hyvä naurut piristämään sateisempaakin päivää.
Toisaalta, on murheellista nähdä miten vähällä älyllä voi selvitä elämästä, mutta kai se sitten kun yhteiskunta elättää kun ei itse kykene eikä edes viitsi, kun kerran yhteiskunta elättää. Onkohan näillä naukujilla minkäänlaista selkärankaa?
"Tuijotin poliisia tämän mellakakypärän läpi silmästä silmään. Olimme kaikki täynnä voimaa, täynnä tahtoa näyttää ettei rasismi, fasismi tai nationalismi ja sen hyväksyminen kaduille ole oikein. Ihmiset kääntyivät kannoiltaan ja alkoivat juosta. En tiennyt mitä tapahtui, ennen kuin lähdin itse juoksemaan perässä. Kuulin suhahtavan laukauksen, ja poltteleva kipu levisi nilkkaani. Se tuntui siltä, kuin palava pullo oltaisiin suurella voimalla isketty kohti. Minä olin juoksemassa karkuun."
Voimaa, totisesti.
Jos Suomen anarkismi on tällaisten tolvanoiden ja luusereiden hallussa, niin ehkä ei siitä kovin paljoa tarvitse olla huolissaan. Rohkeutta riittää, kun vain on ainakin kolmekymmentä kaveria kannustamassa. Ja kunhan ei ole enempää kuin yksi vastassa.
Täytyykin varmaan jatkossakin käydä bongailemassa tuota saittia, saa hyvä naurut piristämään sateisempaakin päivää.
Toisaalta, on murheellista nähdä miten vähällä älyllä voi selvitä elämästä, mutta kai se sitten kun yhteiskunta elättää kun ei itse kykene eikä edes viitsi, kun kerran yhteiskunta elättää. Onkohan näillä naukujilla minkäänlaista selkärankaa?
tiistai 8. joulukuuta 2015
Ahneus ja moraali
Tässä kirjoituksessa mietiskellään ahneutta, moraalia ja ahneuden moraalia. Kaikki tietävät jo nyt Pihtiputaan mummoa myöten että Suomeen on hyökännyt parin divisioonan verran turhapaikanhakijoita, joista noin kaksi kolmasosaa ei täytä minkäänlaista turvapaikan hakijalle määriteltyä kriteeriä. Ei ole mitään hätää mistään muusta kuin siitä että suomalaiset veronmaksajat elättävät.
Mutta näitten turhapaikanhakijoiden myötä on noussut ihan uudenlaista ahneutta, opportunistien hakiessa pikaisia voittoja vuorenvarmalla bisneksellä: Vastaanottokeskukset. Se on ollut niin nopeaa nousua, ja osille pyrkijöitä on niin paljon että alkaa mietityttämään että onko osa bisnekseen ryhtyneistä saanut jopa etukäteen jotain tietoa millä mennään, kun niin kiireellä on noita VOKkeja pystytetty joka niemen nokkaan ja saarelmaan. Ja, mikä karuinta, myös alettu lemppaamaan ihan oikeasti maksavia asukkaita ulos kun on saatavilla parempaa voittoa vastaanottokeskuksessa.
Tämän kertainen esimerkki tulee Akaalta, jossa on selvästi haistettu hyvä business. Alla kuva Akaalla sijaitsevan Rautalantie 13:n asukkaille, jotka vielä ovat olleet taloa asuttamassa.
Tämän maahantunkeutujien majoittamisen täytyy olla aivan helvetin hyvä bisnes, kun sen takia on ensin kannattanut ostaa kokonainen kiinteistö, sitten luvataan talossa asuville kustantaa muuttokulut, ja jopa vuokransa ajallaan maksaneille luvataan palauttaa joulukuun vuokrat takaisin, vain jotta saataisiin kiinteistö tyhjäksi niistä jotka siellä ovat asuneet ja omalla rahallaan vuokransa maksaneet. Yhteentoista asuntoon tuupataan 60 turvapaikanhakijaa, noin aluksi, eli yli 5 per kämppä. Ja jokaisesta saa korvauksen valtiolta. Meiltä. Sillä kukapas tämän maksaa, ellei veronmaksaja. Siis se oikea veronmaksaja.
Maksaahan tästä näennäisesti talon ostanut ja vastaanottokeskusbusineksen taho myös veronsa, mutta voiton täytyy olla melkoinen että kannattaa edellä mainituin ehdoin lempata ulos taloa aikaisemmin asuttaneet, itse vuokransa markkinahintaan maksaneet asukkaat. Ja muuttokulut päälle, älkää unohtako sitä.
Nämä tahot, poliitikoista alkaen, jotka meuhkaavat että "suomalaisten tulee avata sydämensä (ja lompakkonsa) ja auttaa" tyynesti vetävät bisneksillään rahat kotiin, kun nyt on päästy ihan laillisesti suoraan veronmaksajien rahoihin kiinni.
En viitsi edes aloittaa penkomaan tämän yhtiön taustoja, sillä arvaan jo etukäteen mitä sieltä löytyy. Eikä se ole tämän asian kannalta oleellista laisinkaan millaisia niljakkeita siellä on, jotka tämän lystin kautta vetävät voitot kotiin.
Suoraa rahastusta, veronmaksajilta niljakkeille. Toki, tässäkin kohtaa varmaan vedotaan siihen ettei se ole keneltäkään pois, kun kerran valtio maksaa. Mutta mistä se valtio maksaa, ellei veronmaksajien rahoista? Tai lainatusta rahasta, joka maksetaan pois veronmaksajien rahoilla? Ei, valtiolla ei oikeasti ole rahaa, se raha tulee sinun ja minun ja monen muun taskusta. Siis niiden jotka oikeasti maksavat verot, eli yksityinen sektori, vientiteollisuus ja yrittäjät. Virkamiesten veroilla ei ole paskankaan väliä, sillä heidänkin palkkansa maksetaan verovaroista.
Nyt sitten päästäänkin siihen moraalipuoleen, josta otsikossa mainitaan. Olen näet varsin hämmästynyt siitä että tuo viherpunikkien rintama joka yhteen ääneen on pitämässä älämölöä siitä kuinka jotkut rikastuvat yritysten tuottamien voittojen takia (jotka ovat peräisin ostavien asiakkaiden taskusta) eivätkä maksa niin paljoa veroa kuin he haluaisivat (eli +100 prosenttia) kuitenkin suvereenisti hyväksyvät tämän rahastuksen jonka maksajina ovat kaikki veronmaksajat. Siis ne jotka oikeasti maksavat veroa.
Tällainen voitonkiskonta ja valtion/veronmaksajien kuppaaminen on täysin hyväksyttävää, kun tarkoitus on oikea, eli maahan tulevien täysin tarpeettomien ja hyödyttömien hyysääminen. Kaksinaismoraalinen asenne on tässä huipussaan, mikään ei ole liikaa kun vaan kohde on oikea.
Itsenäisyyspäivän luuserijengin, anteeksi, vasemmistoanarkistien touhuun tämä kytkeytyy siten että he ovat vaatimassa päitä vadille, juuri niiden päitä jotka tämän paskan maksavat. Ja sen anarkomarkojen jengin toimeentulon samalla.
Ovatkohan laisinkaan ajatelleet että jos tämä veroja maksava osa kansasta saadaan "lahdattua" niin kun verotulot romahtavat, niin juuri tuo anarkomarkojen luuserikööri on se ensimmäinen joka täysin turhana lempataan yli laidan? Maahanmuuttajastakin saatetaan saada hyvällä tuurilla jotenkin yhteiskuntakelpoinen veronmaksaja, mutta tuosta anaali... oh, anarkistimarkojen jengi on täysin turhaa painolastia yhteiskunnassa. Eivätkä he edes itse pysty itseään elättämään, kun eivät mitään osaa eivätkä mitään tiedä. Tyhmyys, se on niin sakeaa että sitä voisi varmaan vaikka leikata kuutioiksi, eivätkä nämä vassarianarkistit edes tunnistaisi sitä tyhmyydeksi.
Jotenkin huvittavaa on se että he vaativat yhteiskuntajärjestystä muutettavaksi, fasistiset poliisit lakkautettavaksi jne. jne. samalla kun ovat ensi töikseen huutamassa avukseen järjestelmää kun elämä kusee silmään. Eivätkä laisinkaan ajattele että jos kaikki yhteiskunnan toiminnat lakkautettaisiin ja todellinen anarkia vallitsisi, niin heillä, joutavalla rupusakilla, ei sielläkään tehdä mitään.
Mutta näitten turhapaikanhakijoiden myötä on noussut ihan uudenlaista ahneutta, opportunistien hakiessa pikaisia voittoja vuorenvarmalla bisneksellä: Vastaanottokeskukset. Se on ollut niin nopeaa nousua, ja osille pyrkijöitä on niin paljon että alkaa mietityttämään että onko osa bisnekseen ryhtyneistä saanut jopa etukäteen jotain tietoa millä mennään, kun niin kiireellä on noita VOKkeja pystytetty joka niemen nokkaan ja saarelmaan. Ja, mikä karuinta, myös alettu lemppaamaan ihan oikeasti maksavia asukkaita ulos kun on saatavilla parempaa voittoa vastaanottokeskuksessa.
Tämän kertainen esimerkki tulee Akaalta, jossa on selvästi haistettu hyvä business. Alla kuva Akaalla sijaitsevan Rautalantie 13:n asukkaille, jotka vielä ovat olleet taloa asuttamassa.
Tämän maahantunkeutujien majoittamisen täytyy olla aivan helvetin hyvä bisnes, kun sen takia on ensin kannattanut ostaa kokonainen kiinteistö, sitten luvataan talossa asuville kustantaa muuttokulut, ja jopa vuokransa ajallaan maksaneille luvataan palauttaa joulukuun vuokrat takaisin, vain jotta saataisiin kiinteistö tyhjäksi niistä jotka siellä ovat asuneet ja omalla rahallaan vuokransa maksaneet. Yhteentoista asuntoon tuupataan 60 turvapaikanhakijaa, noin aluksi, eli yli 5 per kämppä. Ja jokaisesta saa korvauksen valtiolta. Meiltä. Sillä kukapas tämän maksaa, ellei veronmaksaja. Siis se oikea veronmaksaja.
Maksaahan tästä näennäisesti talon ostanut ja vastaanottokeskusbusineksen taho myös veronsa, mutta voiton täytyy olla melkoinen että kannattaa edellä mainituin ehdoin lempata ulos taloa aikaisemmin asuttaneet, itse vuokransa markkinahintaan maksaneet asukkaat. Ja muuttokulut päälle, älkää unohtako sitä.
Nämä tahot, poliitikoista alkaen, jotka meuhkaavat että "suomalaisten tulee avata sydämensä (ja lompakkonsa) ja auttaa" tyynesti vetävät bisneksillään rahat kotiin, kun nyt on päästy ihan laillisesti suoraan veronmaksajien rahoihin kiinni.
En viitsi edes aloittaa penkomaan tämän yhtiön taustoja, sillä arvaan jo etukäteen mitä sieltä löytyy. Eikä se ole tämän asian kannalta oleellista laisinkaan millaisia niljakkeita siellä on, jotka tämän lystin kautta vetävät voitot kotiin.
Suoraa rahastusta, veronmaksajilta niljakkeille. Toki, tässäkin kohtaa varmaan vedotaan siihen ettei se ole keneltäkään pois, kun kerran valtio maksaa. Mutta mistä se valtio maksaa, ellei veronmaksajien rahoista? Tai lainatusta rahasta, joka maksetaan pois veronmaksajien rahoilla? Ei, valtiolla ei oikeasti ole rahaa, se raha tulee sinun ja minun ja monen muun taskusta. Siis niiden jotka oikeasti maksavat verot, eli yksityinen sektori, vientiteollisuus ja yrittäjät. Virkamiesten veroilla ei ole paskankaan väliä, sillä heidänkin palkkansa maksetaan verovaroista.
Nyt sitten päästäänkin siihen moraalipuoleen, josta otsikossa mainitaan. Olen näet varsin hämmästynyt siitä että tuo viherpunikkien rintama joka yhteen ääneen on pitämässä älämölöä siitä kuinka jotkut rikastuvat yritysten tuottamien voittojen takia (jotka ovat peräisin ostavien asiakkaiden taskusta) eivätkä maksa niin paljoa veroa kuin he haluaisivat (eli +100 prosenttia) kuitenkin suvereenisti hyväksyvät tämän rahastuksen jonka maksajina ovat kaikki veronmaksajat. Siis ne jotka oikeasti maksavat veroa.
Tällainen voitonkiskonta ja valtion/veronmaksajien kuppaaminen on täysin hyväksyttävää, kun tarkoitus on oikea, eli maahan tulevien täysin tarpeettomien ja hyödyttömien hyysääminen. Kaksinaismoraalinen asenne on tässä huipussaan, mikään ei ole liikaa kun vaan kohde on oikea.
Itsenäisyyspäivän luuserijengin, anteeksi, vasemmistoanarkistien touhuun tämä kytkeytyy siten että he ovat vaatimassa päitä vadille, juuri niiden päitä jotka tämän paskan maksavat. Ja sen anarkomarkojen jengin toimeentulon samalla.
Ovatkohan laisinkaan ajatelleet että jos tämä veroja maksava osa kansasta saadaan "lahdattua" niin kun verotulot romahtavat, niin juuri tuo anarkomarkojen luuserikööri on se ensimmäinen joka täysin turhana lempataan yli laidan? Maahanmuuttajastakin saatetaan saada hyvällä tuurilla jotenkin yhteiskuntakelpoinen veronmaksaja, mutta tuosta anaali... oh, anarkistimarkojen jengi on täysin turhaa painolastia yhteiskunnassa. Eivätkä he edes itse pysty itseään elättämään, kun eivät mitään osaa eivätkä mitään tiedä. Tyhmyys, se on niin sakeaa että sitä voisi varmaan vaikka leikata kuutioiksi, eivätkä nämä vassarianarkistit edes tunnistaisi sitä tyhmyydeksi.
Jotenkin huvittavaa on se että he vaativat yhteiskuntajärjestystä muutettavaksi, fasistiset poliisit lakkautettavaksi jne. jne. samalla kun ovat ensi töikseen huutamassa avukseen järjestelmää kun elämä kusee silmään. Eivätkä laisinkaan ajattele että jos kaikki yhteiskunnan toiminnat lakkautettaisiin ja todellinen anarkia vallitsisi, niin heillä, joutavalla rupusakilla, ei sielläkään tehdä mitään.
perjantai 4. joulukuuta 2015
Vihainen kirjoitus
Kun nyt on niin muodikasta "vihakirjoitella" niin kirjoitetaanpa yksi sellainenkin. Tosin, tästä ei taida saada rasistisia fiboja, eikä siinä edes suoraan loukata ketään turhapaikanhakijaakaan. Ei siis mitään nähtävää, hajaantukaa!
Uutisvirtaan aina vaan kummallista uutista erilaisista "yksittäistapauksista" pukkaa, mistä niin feministit kuin laitavasemmiston edustajatkin tasaisesti syyllistävät suomalaista lihaasyövää VHM miestä. Ja tietenkin, islamhan ei koskaan ole syypäänä siihen jos muslimi toteuttaa uskontonsa vaateita. Tälläkin viikolla on tullut tietoon vasta noin sata erilaista "yksittäistapausta" joita ei mitenkään saa yleistää koskemaan maahantulleita, käytännössä 100 % islaminuskoista tolvanaa jotka niihin syyllistyvät. Ja jos nyt joku muslimi tekee mitä uskonto määrää niin miten se nyt sitten liittyy islamiin? Just joo...
Takku.net-saitilla "anarkistit", nuo lyömättömät arjen sankarit suunnittelevat väkivaltaista keskeytystä normikansalaisten kulkuetta vastaan. Samat onnettomat turat jotka eivät osaa mitään, eivät tiedä mitään eivätkä ole yhteiskunnalle kuin haitaksi. Sekä taloudellisesti että moraalisesti. Ja sellaisia paskiaisia Suomen medioissa suorastaan hyysätään, siinä kuin maahantulleita, yhteiskunnan kannalta hyödyttömiksi ja suorastaan vahingolliseksi osoittautuneita turhakkeita.
Nämä kotitekoiset anarkistit eivät laisinkaan mieti sitä että miten heille kävisikään, jos he onnistuisivat saamaan yhteiskunnan polvilleen: lakkaisi kotiinsyöttötuet juoksemasta, ja joutuisivat ihan itse tekemään jotain elantonsa eteen. Tosin, epäilen että aika moni heistä muuttuisi juuri sellaiseksi fasistiseksi siaksi joita he nyt ovat muka vastustavinaan. Joukkovoimaa kun on olevinaan... isossa porukassa vielä tuo tyhmyys pyrkii tiivistymään, joten jos otetaan sieltä yksi anarkisti erilleen niin itkuahan sellainen alkaa tuhertamaan kun joutuu huomaamaan että maailma ei ole tuollaisille turhakkeille kovinkaan ystävällinen ilman sitä joukon tuomaa turvaa.
On huvittavaa lukea miten he perustelevat tätä aikomaansa väkivaltaista keskeytystä. Koko paskasakki on niin "antifasistista" että heiltä itseltään jää kokonaan huomioimatta miten suvaitsemattomia, fasistisia otteita he ovat käyttämässä.
Feministit jotka suu vaahdossa meuhkaavat naisten oikeuksista, VHM miesten tekemistä vääryyksistä ja väkivallasta autuaasti unohtavat tai jättävät tieten "tiedostamatta" että puolet parisuhdeväkivallasta on naisten aikaansaannosta. Erityisesti murhista. Mutta ei, sehän ei ole merkittävää, vain se että "nainen alistuu" ja on uhri. Siinä 50 %:ssa perheväkivallasta, siis. Samalla se että naiset johtavat 6-0 väkivallassa lapsia kohtaan, sehän on siis niin iso ongelma että siitä ei tarvitse puhua laisinkaan. Eikä se ole feministeille ollenkaan merkittävää että näiden haittamaahanmuuton tuomien turhakkeiden kulttuuriin kuuluu se että nainen on pelkkää käyttöomaisuutta.
Jotenkin jaksaa hämmästyttää miten nämä kaksi kansanryhmää saavat kaikki asiat käännettyä niin että vain kantasuomalainen mies on syyllinen, oli tekijä sitten kuka tahansa ja kohdistui tuo vääryys keneen tahansa. Anarkomarkot joilla on uho päällä ja etsivät sitä kuuluisaa äärioikeistoa jota vaan ei tuppaa löytymään sitten hakemallakaan, niin heille toki kelpaa oikeistoksi kuka tahansa joka on eri mieltä kuin he ovat. Ja femakoille, noille otuksille joista varmaankin puolet ainakin muistuttavat merkittävällä tavalla syöttöporsaan ja apinan risteytystä, heille käy syyllistettäväksi kuka tahansa suomalainen mies. Ja tässä tarkoitan nimenomaan miehiä, en noita piipittäviä runkkareita jotka esiintyvät feministisinä tolloina, luulevat kai siten saavansa jotain muutakin kuin vain vetää käteen.
Tapaus toisensa jälkeen ihmetyttää miten Vasemmistoliitto (vasemmistolainen väkivalta vaan on niin paljon parempaa!) jaksaa puolustaa näitä tolloja, osan jopa ollessa itse mukana tolloilemassa. Ei ihme että kannatus tuppaa vähän hiipumaan, mikä mielenkiinnolla huomioitakoon. Entisestä duunarien puolueesta on tullut vinkuvien nössöjen lauma, jotka pyrkivät syyllistämään kaikkia niitä jotka heitä elättävät. Mutta ei ihme, kun katsoo mitä porukkaa heitä on johtamassa. Sikäli kyllä ymmärrän tämän anarkomarkolauman ja vasemmiston tavoitteita, vinkumalla rasismista ja kannattamalla haittamaahanmuuttoa he epäsuorasti tukevat omaa olemassaolonsa logiikkaa, eli loisimista toisten kustannuksella.
Femakoiden kohdalla taas ihmetyttää se että miten he ihannoivat näitä islamistisia maahantulijoita, joitten kulttuuri on kuuluisa siitä miten "vapaa" heidän naissukupuolinen väestönosansa onkaan! Vapaa siinä nyrkin ja hellan välissä. Mitä nyt välillä vähän synnytellään, kun pitäähän sitä kunnon muslimilla olla ainakin se puolen tusinaa kersaa.
En kerta kaikkiaan voi käsittää miten feministit saavat senkin käännettyä VHM syyksi? Joskus mietiskelin että Halla-ahon kirjoitus näistä vihervasemmistolaisista femakoista olisi aika karu, mutta tätä nykyä, täytyy sanoa että se olisi varmaankin femakolle voimaannuttava kokemus joutua "rikastetuksi" kunnolla. Tosin, siitä tuskin lienee paljon pelkoa, sillä nämä femakot kuitenkin pyrkivät suojautumaan sen vihatun VHM taakse, ja osahan heistä on sen näköisiä että ilman puhuttua kieltä heidät saatettaisiin myydä karjatorilla alennushintaan. Ei siis pelkoa "rikastuksesta".
Suomessa on jo nykyisellään ihan tarpeeksi isoja ongelmia, ilman näitä paria kansanryhmääkin, eikä mitenkään voida sanoa holtittoman maahanmuuton joka tuo kymmenin tuhansin lisää sossun elätettäviä parantavan tilannetta. Eikö omissa työttömissä, asunnottomissa ja huonoissa oloissa elävissä vanhuksissa olisi jo riittävästi? Eikö näitä anarkomarkoja ja feministejä voitaisi karkoittaa kaikkien noiden turhien turvapaikanhakijoiden kera vaikkapa länsi-Afrikkaan? En tosin kyllä tiedä mitä niin pahaa afrikkalaisetkaan ovat tehneet että heidän riesakseen pitäisi tunkea nämä turhat perslävet.
Uutisvirtaan aina vaan kummallista uutista erilaisista "yksittäistapauksista" pukkaa, mistä niin feministit kuin laitavasemmiston edustajatkin tasaisesti syyllistävät suomalaista lihaasyövää VHM miestä. Ja tietenkin, islamhan ei koskaan ole syypäänä siihen jos muslimi toteuttaa uskontonsa vaateita. Tälläkin viikolla on tullut tietoon vasta noin sata erilaista "yksittäistapausta" joita ei mitenkään saa yleistää koskemaan maahantulleita, käytännössä 100 % islaminuskoista tolvanaa jotka niihin syyllistyvät. Ja jos nyt joku muslimi tekee mitä uskonto määrää niin miten se nyt sitten liittyy islamiin? Just joo...
Takku.net-saitilla "anarkistit", nuo lyömättömät arjen sankarit suunnittelevat väkivaltaista keskeytystä normikansalaisten kulkuetta vastaan. Samat onnettomat turat jotka eivät osaa mitään, eivät tiedä mitään eivätkä ole yhteiskunnalle kuin haitaksi. Sekä taloudellisesti että moraalisesti. Ja sellaisia paskiaisia Suomen medioissa suorastaan hyysätään, siinä kuin maahantulleita, yhteiskunnan kannalta hyödyttömiksi ja suorastaan vahingolliseksi osoittautuneita turhakkeita.
Nämä kotitekoiset anarkistit eivät laisinkaan mieti sitä että miten heille kävisikään, jos he onnistuisivat saamaan yhteiskunnan polvilleen: lakkaisi kotiinsyöttötuet juoksemasta, ja joutuisivat ihan itse tekemään jotain elantonsa eteen. Tosin, epäilen että aika moni heistä muuttuisi juuri sellaiseksi fasistiseksi siaksi joita he nyt ovat muka vastustavinaan. Joukkovoimaa kun on olevinaan... isossa porukassa vielä tuo tyhmyys pyrkii tiivistymään, joten jos otetaan sieltä yksi anarkisti erilleen niin itkuahan sellainen alkaa tuhertamaan kun joutuu huomaamaan että maailma ei ole tuollaisille turhakkeille kovinkaan ystävällinen ilman sitä joukon tuomaa turvaa.
On huvittavaa lukea miten he perustelevat tätä aikomaansa väkivaltaista keskeytystä. Koko paskasakki on niin "antifasistista" että heiltä itseltään jää kokonaan huomioimatta miten suvaitsemattomia, fasistisia otteita he ovat käyttämässä.
Feministit jotka suu vaahdossa meuhkaavat naisten oikeuksista, VHM miesten tekemistä vääryyksistä ja väkivallasta autuaasti unohtavat tai jättävät tieten "tiedostamatta" että puolet parisuhdeväkivallasta on naisten aikaansaannosta. Erityisesti murhista. Mutta ei, sehän ei ole merkittävää, vain se että "nainen alistuu" ja on uhri. Siinä 50 %:ssa perheväkivallasta, siis. Samalla se että naiset johtavat 6-0 väkivallassa lapsia kohtaan, sehän on siis niin iso ongelma että siitä ei tarvitse puhua laisinkaan. Eikä se ole feministeille ollenkaan merkittävää että näiden haittamaahanmuuton tuomien turhakkeiden kulttuuriin kuuluu se että nainen on pelkkää käyttöomaisuutta.
Jotenkin jaksaa hämmästyttää miten nämä kaksi kansanryhmää saavat kaikki asiat käännettyä niin että vain kantasuomalainen mies on syyllinen, oli tekijä sitten kuka tahansa ja kohdistui tuo vääryys keneen tahansa. Anarkomarkot joilla on uho päällä ja etsivät sitä kuuluisaa äärioikeistoa jota vaan ei tuppaa löytymään sitten hakemallakaan, niin heille toki kelpaa oikeistoksi kuka tahansa joka on eri mieltä kuin he ovat. Ja femakoille, noille otuksille joista varmaankin puolet ainakin muistuttavat merkittävällä tavalla syöttöporsaan ja apinan risteytystä, heille käy syyllistettäväksi kuka tahansa suomalainen mies. Ja tässä tarkoitan nimenomaan miehiä, en noita piipittäviä runkkareita jotka esiintyvät feministisinä tolloina, luulevat kai siten saavansa jotain muutakin kuin vain vetää käteen.
Tapaus toisensa jälkeen ihmetyttää miten Vasemmistoliitto (vasemmistolainen väkivalta vaan on niin paljon parempaa!) jaksaa puolustaa näitä tolloja, osan jopa ollessa itse mukana tolloilemassa. Ei ihme että kannatus tuppaa vähän hiipumaan, mikä mielenkiinnolla huomioitakoon. Entisestä duunarien puolueesta on tullut vinkuvien nössöjen lauma, jotka pyrkivät syyllistämään kaikkia niitä jotka heitä elättävät. Mutta ei ihme, kun katsoo mitä porukkaa heitä on johtamassa. Sikäli kyllä ymmärrän tämän anarkomarkolauman ja vasemmiston tavoitteita, vinkumalla rasismista ja kannattamalla haittamaahanmuuttoa he epäsuorasti tukevat omaa olemassaolonsa logiikkaa, eli loisimista toisten kustannuksella.
Femakoiden kohdalla taas ihmetyttää se että miten he ihannoivat näitä islamistisia maahantulijoita, joitten kulttuuri on kuuluisa siitä miten "vapaa" heidän naissukupuolinen väestönosansa onkaan! Vapaa siinä nyrkin ja hellan välissä. Mitä nyt välillä vähän synnytellään, kun pitäähän sitä kunnon muslimilla olla ainakin se puolen tusinaa kersaa.
En kerta kaikkiaan voi käsittää miten feministit saavat senkin käännettyä VHM syyksi? Joskus mietiskelin että Halla-ahon kirjoitus näistä vihervasemmistolaisista femakoista olisi aika karu, mutta tätä nykyä, täytyy sanoa että se olisi varmaankin femakolle voimaannuttava kokemus joutua "rikastetuksi" kunnolla. Tosin, siitä tuskin lienee paljon pelkoa, sillä nämä femakot kuitenkin pyrkivät suojautumaan sen vihatun VHM taakse, ja osahan heistä on sen näköisiä että ilman puhuttua kieltä heidät saatettaisiin myydä karjatorilla alennushintaan. Ei siis pelkoa "rikastuksesta".
Suomessa on jo nykyisellään ihan tarpeeksi isoja ongelmia, ilman näitä paria kansanryhmääkin, eikä mitenkään voida sanoa holtittoman maahanmuuton joka tuo kymmenin tuhansin lisää sossun elätettäviä parantavan tilannetta. Eikö omissa työttömissä, asunnottomissa ja huonoissa oloissa elävissä vanhuksissa olisi jo riittävästi? Eikö näitä anarkomarkoja ja feministejä voitaisi karkoittaa kaikkien noiden turhien turvapaikanhakijoiden kera vaikkapa länsi-Afrikkaan? En tosin kyllä tiedä mitä niin pahaa afrikkalaisetkaan ovat tehneet että heidän riesakseen pitäisi tunkea nämä turhat perslävet.
sunnuntai 15. marraskuuta 2015
Tämä ei paljoa selittämistä taida tarvita...
http://rahmispossu.net/2015/11/14/yhden-unelma-on-toisen-painajainen/
Maahanmuuttajat saattavat sittenkin olla painajainen. Sinunkin kannaltasi, tai ainakin lastesi kannalta.
Eurooppa, joka velkaantuu törkeää vauhtia maahanmuuton kustannuksia maksaessaan on yhtä jyrkkää vauhtia muuttumassa samaan katastrofaaliseen tilaan kuin maat joista nämä "pakolaiset" ovat tulossa.
Maahanmuuttajat saattavat sittenkin olla painajainen. Sinunkin kannaltasi, tai ainakin lastesi kannalta.
Eurooppa, joka velkaantuu törkeää vauhtia maahanmuuton kustannuksia maksaessaan on yhtä jyrkkää vauhtia muuttumassa samaan katastrofaaliseen tilaan kuin maat joista nämä "pakolaiset" ovat tulossa.
lauantai 14. marraskuuta 2015
Tappamisen riemu?
Kun jätetään katastrofit, kuten onnettomuudet tai luonnonilmiöt pois, sekä ihan normaalit kuolemat jotka aiheutuvat siitä että elämä päättyy, niin ihmisiä kuolee toisten ihmisten takia neljästä eri syystä. Näitä muita syitä sitten on tarkoitus tässä lyhyesti ruotia, sillä ne ovat aina vaikuttamassa meidän kaikkien elämään, joko suoraan tai epäsuorasti.
Mikään niistä ei periaatteessa ole inhimillisesti hyväksyttävää, mutta vain yksi niistä on ymmärrettävää ja jokseenkin hyväksyttävää, ja toinen niistä on inhimillistä vaikka ei hyväksyttävää.
1. Tappaminen sen takia että haluaa tappaa. Tällaiseen syyllistyvät aidot psykopaatit, joista osa voi toki olla jäljempänä mainittujen ryhmien jäseniä, se ei ole mitenkään pois suljettua. Tämä ryhmä tappaa sen takia että he nimenomaan haluavat tappaa, joko seuraten uhrin kärsimystä ja kuolemaa, tai hekumoiden sillä. Tämä ryhmä tekee sen iloiten ja halulla.
2. Tappaminen sen takia että joku käskee, joko vallan tai terrorin takia. Tai uskonnon. Hallinnan. Minkä tahansa muun syyn takia joka "oikeuttaa" tappamisen joko kontrolloinnin tai hallinnan takia. Tähän ryhmään menee valtaosa terroristeista, mutta myös osa ensimmäisen ryhmän "jäsenistä". Tämä ryhmä tekee tappamisen joko halulla tai ainakin innoittuneena vallan tunteesta. Vähintäänkin tottelevaisuudesta, piittaamatta aiheuttamastaan kärsimyksestä.
3. Tappaminen sen takia että puolustaa joko omaa tai läheisensä henkeä. Tai vastaavasti suojatakseen omaa sivilisaatiotaan ja muita kansalaisia. Tämä ryhmä tappaa vastentahtoisesti, pahoinvointia tuntien, vain velvollisuuttaan ja itsesuojeluvaistoaan tai läheistensä/kansalaistensa suojaamista toteuttaen. Tämän ryhmän jäsenistä ei kukaan kuulu kahteen ensimmäiseen ryhmään.
4. Tappaminen sen takia että kännipäissään/pikaistuksissaan/menetettyään malttinsa ei pysty hillitsemään itseään. Tämä ryhmä on onnettomin, heillä ei ole kontrollia omiin impulsseihinsa eikä niihin vastaamiseen. Voivat kuulua kahteen ensimmäiseen ryhmään, mutta eivät kolmanteen.
Kenen tahansa tappaminen on aina lopullinen teko, aina tuomittava, ja vain harvoin ymmärrettävä. Siksi on vaikeaa ymmärtää että joku uskontonsa varjolla on valmis oman "taivasosuutensa" takia tappamaan asiaansa täysin viattomia sivullisia, joilla ei kerta kaikkiaan ole mitään tekemistä heidän kanssaan, heidän uskontonsa kanssa tai heidän vallanjanonsa kanssa.
Haistakaa vittu, islamistit ja kaikki muutkin terroristit. Kuulutte kaikki noihin ryhmiin 1. ja 2. Olette sairaita, ja jos jonkun haluatte tappaa niin tappakaa toisenne, tai itsenne. Älkää viattomia sivullisia.
Pariisin uhreja kunnioittaen ja islamisteja paheksuen.
Mikään niistä ei periaatteessa ole inhimillisesti hyväksyttävää, mutta vain yksi niistä on ymmärrettävää ja jokseenkin hyväksyttävää, ja toinen niistä on inhimillistä vaikka ei hyväksyttävää.
1. Tappaminen sen takia että haluaa tappaa. Tällaiseen syyllistyvät aidot psykopaatit, joista osa voi toki olla jäljempänä mainittujen ryhmien jäseniä, se ei ole mitenkään pois suljettua. Tämä ryhmä tappaa sen takia että he nimenomaan haluavat tappaa, joko seuraten uhrin kärsimystä ja kuolemaa, tai hekumoiden sillä. Tämä ryhmä tekee sen iloiten ja halulla.
2. Tappaminen sen takia että joku käskee, joko vallan tai terrorin takia. Tai uskonnon. Hallinnan. Minkä tahansa muun syyn takia joka "oikeuttaa" tappamisen joko kontrolloinnin tai hallinnan takia. Tähän ryhmään menee valtaosa terroristeista, mutta myös osa ensimmäisen ryhmän "jäsenistä". Tämä ryhmä tekee tappamisen joko halulla tai ainakin innoittuneena vallan tunteesta. Vähintäänkin tottelevaisuudesta, piittaamatta aiheuttamastaan kärsimyksestä.
3. Tappaminen sen takia että puolustaa joko omaa tai läheisensä henkeä. Tai vastaavasti suojatakseen omaa sivilisaatiotaan ja muita kansalaisia. Tämä ryhmä tappaa vastentahtoisesti, pahoinvointia tuntien, vain velvollisuuttaan ja itsesuojeluvaistoaan tai läheistensä/kansalaistensa suojaamista toteuttaen. Tämän ryhmän jäsenistä ei kukaan kuulu kahteen ensimmäiseen ryhmään.
4. Tappaminen sen takia että kännipäissään/pikaistuksissaan/menetettyään malttinsa ei pysty hillitsemään itseään. Tämä ryhmä on onnettomin, heillä ei ole kontrollia omiin impulsseihinsa eikä niihin vastaamiseen. Voivat kuulua kahteen ensimmäiseen ryhmään, mutta eivät kolmanteen.
Kenen tahansa tappaminen on aina lopullinen teko, aina tuomittava, ja vain harvoin ymmärrettävä. Siksi on vaikeaa ymmärtää että joku uskontonsa varjolla on valmis oman "taivasosuutensa" takia tappamaan asiaansa täysin viattomia sivullisia, joilla ei kerta kaikkiaan ole mitään tekemistä heidän kanssaan, heidän uskontonsa kanssa tai heidän vallanjanonsa kanssa.
Haistakaa vittu, islamistit ja kaikki muutkin terroristit. Kuulutte kaikki noihin ryhmiin 1. ja 2. Olette sairaita, ja jos jonkun haluatte tappaa niin tappakaa toisenne, tai itsenne. Älkää viattomia sivullisia.
Pariisin uhreja kunnioittaen ja islamisteja paheksuen.
keskiviikko 4. marraskuuta 2015
Vihreää märkänä, vai miten se olikaan?
Vaihteeksi taas saavat vihreät tuuletella oikein urakalla, sillä useammallakin otsikonlukijalla on taas tullut päästöjä pöksyihin. Yle pistää Antti Koistisen kynällä tulemaan taas otsikkotasolla tolkutonta tuubaa josta todellisuus on kaukana.
Kyllähän tuon pläjäyksen loppupuolella selvitellään niitä huonojakin puolia joita on paljon enemmän kuin mitä otsikko lupaa.
Kyse on Ylen 4.11.2015 julkaisemasta jutusta, jossa kerrotaan otsikolla "Hurja tutkimustulos: Tuulivoima laskee sähkön hintaa Pohjoismaissa liki 70 % – Voimayhtiöt menettäisivät miljardeja" kuinka tulevaisuudessa sähkö on halpaa kuin saippua. Juttua pönkätään Aalto-yliopiston tekemällä tutkimuksella jonka mukaan tuulivoima leikkaa sähkön hintaa "pohjoismaisilta sähkönkuluttajilta jopa 68 prosenttia".
Mutta miten tämä on mahdollista? Eihän tuulivoimaa ole rakennettu suomenkaan kamaralle kuin vain 5 % koko sähköntuotannon nimellisarvosta. No nyt sitten kaikki jotka vannovat tuulivoiman nimeen lopettavatkin lukemisen tähän ja ryntäävät barrikadeille, tätä täytyy saada lisää. Ehdottomasti, ja paljon.
Vaan mitä ihmettä, artikkelin laatija on jopa kirjaillut joitakin tosiasioita juttuunsa, mutta on jättänyt ne aivan artikkelin loppuun, arvellen kuitenkin ettei kukaan vihreä osaa lukea niin pitkälle. Voi olla jopa mahdollistakin, eihän tuo kriittinen lukeminen tai ristiinvertailu ole mitenkään kovassa huudossa, eikä monikaan kyseenalaista sitä mitä Yle otsikoi.
Siis kuinka homma hoituu? Yksinkertaista: kyseessähän on valtaisa tulonsiirto kuluttajilta sähkön suurkäyttäjille eli teollisuudelle yms. vastaavalle. Valtiot tukevat miljardeilla tuulivoiman tuotantoa niin rakennuskustannuksissa, tariffihinnoittelussa ja niin pois päin. Ja kukas ne valtion verot oikein maksaakaan? Aivan oikein, se on kuluttaja.
Näin saadaan "Halpaa sähköä" jonka tukikustannukset ovat enemmän kuin mitä ko. tuulivoimalat tuottavat käytettävää sähköä. Ja tämä vääristää sähkömarkkinoita, sillä tämä "halpa" tuulivoima on niin paljon verovaroilla tuettua että nyt kun sähkönkäyttö on vähentynyt teollisuuden vähenemisen myötä, että sähkön suurkuluttajille kohta sähkö on liki ilmaista. Tai heille maksetaan tavallaan siitä että käyttävät sähköä edes pikkaisen. Tämä taas saa perinteisemmät sähköntuottajat liriin, sillä heille ei tukia heru, vaan näiden pitäisi koettaa tuottaa halvemmalla sähköä kuin mitä sähkön tuottamisen kulut ovat. Ja sellainenhan on tunnetusti tuottamatonta liiketoimintaa.
Näin ollen siis perinteiset sähkön tuottajat joutunevat aikaa myöten ajamaan laitoksiaan alas, koska ei sitäkään hommaa kannata tappiolla tehdä.
Yksi erityisen huono puoli asiassa on että tuo tuulisähkö on kovasti epävarmaa ja epätasaista, ja sitä varten tarvitaan melkoisesti säätövoimaa muilla tavoin tuotettuna. Suomessakin harvemmin tuulee lainkaan silloin on kovimmat pakkaset, mutta sähkönkulutus kuluttajilla erityisesti on silloin korkeimmillaan. No jos ei tuule, niin mistäs se sähkö sitten tulee? No säätövoimasta, tietenkin, jota pitää olla vähintään saman verran kuin tuulivoimaa.
Mutta jos nämä säätövoimalaitokset ajetaan kannattamattomina alas, niin mistäs se sitten otetaan?
Perkele että ihminen voi olla tyhmä. Mutta kun touhutaan verovaroilla niin tuollaista se on. Vihreää, totisesti.
Jaha, jatketaanpa lukemista. Koistinen on kirjannut artikkeliinsa sen mikä tavallista sukankuluttajaa pitäisi kiinnostaa erityisesti:
"Myöskään tavalliset kotitaloudet eivät näkisi rajua sähkölaskun pudotusta, sillä kotitaloussähkön hinnasta vain 40–50 prosenttia on energian osuutta. Loppu koostuu veroista ja siirtomaksuista, jotka tuppaavat nousemaan jatkuvasti."
Noin. Siis kuluttaja, se tavallinen, ei sittenkään saa sähkölaskuaan 68 prosenttia halvemmalla, vaan itse asiassa kustannus nousee. Kun verot ja siirtomaksut, ja tuulivoiman tuki jne. Jokohan alkaa vihreiltäkin pöksyt kuivumaan?
Seuraava idioottimaisuus: "Tutkimuksen mukaan sähkö halpenee juuri tuulivoiman takia. Liski sanoo, että tuulivoiman vaikutusta pohjoismaiseen sähkömarkkinaan ei ole tähän mennessä tunnettu kovin hyvin, sillä tuulivoima laskee sähkön hintaa monimutkaisella tavalla."
Juu, ihan varmasti tuulivoima laskee suurkuluttajien hintaa. Kun sinne pumpataan sitä kuuluisaa verorahaa jolla se sähkö sitten tuotetaan. Yrjöperskeles tarinoi jossain pakinassaan siitä miten ihmisiä tullaan käyttämään paristoina. Vaikka asia olikin hiukan toinen, niin eikös tämäkin jo melko läheltä liippaa sitä? Sitä, kuinka kuluttajia kupataan sumeilematta että saadaan vähäjärkistä toimintaa aikaan?
Maksa veroja, jotta voidaan tukea tuulivoimaa joka on niin kallista että sitä varten tarvitaan lisää veroeuroja, jonka takia veroja pitää korottaa jotta voidaan tuottaa "halpaa tuulivoimaa". Jees jees.
Jaha. "Tuulivoima kattaa nyt noin viisi prosenttia Pohjoismaissa kulutetusta sähköstä. Osuus nousee arviolta kymmeneen prosenttiin vuonna 2020." Ja kymmenellä prosentilla tuotantoa sähkön hinta laskee 68 prosenttia? Oho. Siinä on harrastettu luovaa matematiikkaa ja runsaasti.
Ja lopuksi sokeri pohjalle, jos joku ei jaksanut itse artikkelia lukea:
"Liskin mukaan sähkön hinta-ale johtaa siihen, että yritykset eivät enää halua, eivätkä pysty rakentamaan uusia voimalaitoksia ilman valtion tukea.
Kärjistetysti sanottuna Suomesta sammuvat valot, mikäli vanhenevien voimalaitosten tilalle ei rakenneta uusia. Lisäksi tuuli- ja aurinkovoima tarvitsevat tuekseen säätövoimaa tyynien ja pilvisten päivien varalta.
– Pitkällä aikavälillä kuluttajien pitää osallistua näiden investointien maksamiseen, Liski sanoo."
Tulihan se sieltä. Eli "halpa tuulivoima" maksaa niin paljon ettei ole enää varaa tuottaa sitä ilman verojen korottamista. Ja kukapas taas kerran laitetaan maksamaan nämä vihreät hörhöilyt? Ettei vain olisi kuluttaja?
Kaikkein hulluinta asiassa on se ettei tässä edes vihreät tienaa, vaan ne jotka rakentavat turhaa ja tarpeetonta tuulivoimaa. Vain siksi että se saa vihreät byysat kostumaan.
Kyllähän tuon pläjäyksen loppupuolella selvitellään niitä huonojakin puolia joita on paljon enemmän kuin mitä otsikko lupaa.
Kyse on Ylen 4.11.2015 julkaisemasta jutusta, jossa kerrotaan otsikolla "Hurja tutkimustulos: Tuulivoima laskee sähkön hintaa Pohjoismaissa liki 70 % – Voimayhtiöt menettäisivät miljardeja" kuinka tulevaisuudessa sähkö on halpaa kuin saippua. Juttua pönkätään Aalto-yliopiston tekemällä tutkimuksella jonka mukaan tuulivoima leikkaa sähkön hintaa "pohjoismaisilta sähkönkuluttajilta jopa 68 prosenttia".
Mutta miten tämä on mahdollista? Eihän tuulivoimaa ole rakennettu suomenkaan kamaralle kuin vain 5 % koko sähköntuotannon nimellisarvosta. No nyt sitten kaikki jotka vannovat tuulivoiman nimeen lopettavatkin lukemisen tähän ja ryntäävät barrikadeille, tätä täytyy saada lisää. Ehdottomasti, ja paljon.
Vaan mitä ihmettä, artikkelin laatija on jopa kirjaillut joitakin tosiasioita juttuunsa, mutta on jättänyt ne aivan artikkelin loppuun, arvellen kuitenkin ettei kukaan vihreä osaa lukea niin pitkälle. Voi olla jopa mahdollistakin, eihän tuo kriittinen lukeminen tai ristiinvertailu ole mitenkään kovassa huudossa, eikä monikaan kyseenalaista sitä mitä Yle otsikoi.
Siis kuinka homma hoituu? Yksinkertaista: kyseessähän on valtaisa tulonsiirto kuluttajilta sähkön suurkäyttäjille eli teollisuudelle yms. vastaavalle. Valtiot tukevat miljardeilla tuulivoiman tuotantoa niin rakennuskustannuksissa, tariffihinnoittelussa ja niin pois päin. Ja kukas ne valtion verot oikein maksaakaan? Aivan oikein, se on kuluttaja.
Näin saadaan "Halpaa sähköä" jonka tukikustannukset ovat enemmän kuin mitä ko. tuulivoimalat tuottavat käytettävää sähköä. Ja tämä vääristää sähkömarkkinoita, sillä tämä "halpa" tuulivoima on niin paljon verovaroilla tuettua että nyt kun sähkönkäyttö on vähentynyt teollisuuden vähenemisen myötä, että sähkön suurkuluttajille kohta sähkö on liki ilmaista. Tai heille maksetaan tavallaan siitä että käyttävät sähköä edes pikkaisen. Tämä taas saa perinteisemmät sähköntuottajat liriin, sillä heille ei tukia heru, vaan näiden pitäisi koettaa tuottaa halvemmalla sähköä kuin mitä sähkön tuottamisen kulut ovat. Ja sellainenhan on tunnetusti tuottamatonta liiketoimintaa.
Näin ollen siis perinteiset sähkön tuottajat joutunevat aikaa myöten ajamaan laitoksiaan alas, koska ei sitäkään hommaa kannata tappiolla tehdä.
Yksi erityisen huono puoli asiassa on että tuo tuulisähkö on kovasti epävarmaa ja epätasaista, ja sitä varten tarvitaan melkoisesti säätövoimaa muilla tavoin tuotettuna. Suomessakin harvemmin tuulee lainkaan silloin on kovimmat pakkaset, mutta sähkönkulutus kuluttajilla erityisesti on silloin korkeimmillaan. No jos ei tuule, niin mistäs se sähkö sitten tulee? No säätövoimasta, tietenkin, jota pitää olla vähintään saman verran kuin tuulivoimaa.
Mutta jos nämä säätövoimalaitokset ajetaan kannattamattomina alas, niin mistäs se sitten otetaan?
Perkele että ihminen voi olla tyhmä. Mutta kun touhutaan verovaroilla niin tuollaista se on. Vihreää, totisesti.
Jaha, jatketaanpa lukemista. Koistinen on kirjannut artikkeliinsa sen mikä tavallista sukankuluttajaa pitäisi kiinnostaa erityisesti:
"Myöskään tavalliset kotitaloudet eivät näkisi rajua sähkölaskun pudotusta, sillä kotitaloussähkön hinnasta vain 40–50 prosenttia on energian osuutta. Loppu koostuu veroista ja siirtomaksuista, jotka tuppaavat nousemaan jatkuvasti."
Noin. Siis kuluttaja, se tavallinen, ei sittenkään saa sähkölaskuaan 68 prosenttia halvemmalla, vaan itse asiassa kustannus nousee. Kun verot ja siirtomaksut, ja tuulivoiman tuki jne. Jokohan alkaa vihreiltäkin pöksyt kuivumaan?
Seuraava idioottimaisuus: "Tutkimuksen mukaan sähkö halpenee juuri tuulivoiman takia. Liski sanoo, että tuulivoiman vaikutusta pohjoismaiseen sähkömarkkinaan ei ole tähän mennessä tunnettu kovin hyvin, sillä tuulivoima laskee sähkön hintaa monimutkaisella tavalla."
Juu, ihan varmasti tuulivoima laskee suurkuluttajien hintaa. Kun sinne pumpataan sitä kuuluisaa verorahaa jolla se sähkö sitten tuotetaan. Yrjöperskeles tarinoi jossain pakinassaan siitä miten ihmisiä tullaan käyttämään paristoina. Vaikka asia olikin hiukan toinen, niin eikös tämäkin jo melko läheltä liippaa sitä? Sitä, kuinka kuluttajia kupataan sumeilematta että saadaan vähäjärkistä toimintaa aikaan?
Maksa veroja, jotta voidaan tukea tuulivoimaa joka on niin kallista että sitä varten tarvitaan lisää veroeuroja, jonka takia veroja pitää korottaa jotta voidaan tuottaa "halpaa tuulivoimaa". Jees jees.
Jaha. "Tuulivoima kattaa nyt noin viisi prosenttia Pohjoismaissa kulutetusta sähköstä. Osuus nousee arviolta kymmeneen prosenttiin vuonna 2020." Ja kymmenellä prosentilla tuotantoa sähkön hinta laskee 68 prosenttia? Oho. Siinä on harrastettu luovaa matematiikkaa ja runsaasti.
Ja lopuksi sokeri pohjalle, jos joku ei jaksanut itse artikkelia lukea:
"Liskin mukaan sähkön hinta-ale johtaa siihen, että yritykset eivät enää halua, eivätkä pysty rakentamaan uusia voimalaitoksia ilman valtion tukea.
Kärjistetysti sanottuna Suomesta sammuvat valot, mikäli vanhenevien voimalaitosten tilalle ei rakenneta uusia. Lisäksi tuuli- ja aurinkovoima tarvitsevat tuekseen säätövoimaa tyynien ja pilvisten päivien varalta.
– Pitkällä aikavälillä kuluttajien pitää osallistua näiden investointien maksamiseen, Liski sanoo."
Tulihan se sieltä. Eli "halpa tuulivoima" maksaa niin paljon ettei ole enää varaa tuottaa sitä ilman verojen korottamista. Ja kukapas taas kerran laitetaan maksamaan nämä vihreät hörhöilyt? Ettei vain olisi kuluttaja?
Kaikkein hulluinta asiassa on se ettei tässä edes vihreät tienaa, vaan ne jotka rakentavat turhaa ja tarpeetonta tuulivoimaa. Vain siksi että se saa vihreät byysat kostumaan.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)